Форум » ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ » Неомистицизм » Ответить
Неомистицизм
ShadowOfSemargl: Мистика и мистификация всегда идут рука об руку.
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
ShadowOfSemargl: Вот ссылка на один из примеров неомистицизма: на этот раз, литературного И хотя этот пример чисто литературный (то есть из вымышленного мира), он однако, в определённой степени, отражает идеи, которые являются наиболее популярными в нынешней массовой культуре. Позволю себе привести цитату, поскольку эти строки, на мой взгляд, как нельзя лучше отражают суть дела: Ей было больно, но она терпела, терпела потому, что хотела доказать себе, что она на что-то способна и что она другая. Для этого, собственно, эта юная особа и затеяла всю эту опасную игру. В мире много явлений, которые не понимают обычные люди, и также много явлений, которые просто таковым не доступны. Но эта персона была уверена, что она как раз к пресловутым "обычным" и не относится, и в её крови есть-таки магический дар. Кровь тем временем медленно текла в центр звезды и, нехотя, впитывалась в темную землю. Девушка же в это время начинала произносить слова заклинания: Кровь от крови моей, Плоть от плоти моей, В ночь полной луны, Яви мне силы мои...Ну, и так далее. И вот, Юрич, если заглянешь сюда, обрати внимание на фразы, выделенные синим и красным - в них-то вся суть и заключается. Да, кстати, наверно надо будет поставить автора в известность, что мы тут взяли цитаты из его (то есть её) творения.
jurich_step: Ладно, в выходные пробегусь по книжке, хотя суть сего произведения видна с самого начала... - феминизм чистой воды... Лавры Агаты Кристи не дают покоя новоявленным писательницам и скажу сразу: их "глубокомысленные" измышления для меня не авторитет...
jurich_step: А все что красным - и есть суть любой женщины: не такая как все! Я бы серьезно не воспринимал... (Вейнингер Отто "Пол и характер" - прочти если хошь )
jurich_step: читаю... блин, где ты откопал этот "шедевр"? Я говорю даже не о сюжете - некоторые диалоги ваще невозможно понять: то ли перепутаны склонения по муж. и жен. родам, то ли такие странные обороты речи: " ...Я обиделась и, скрестив руки на груди, принялась перечислять в уме вероятность моего помешательства в скором времени. Цифры выходили, скажем так, не ахти, да еще принять во внимание все раздражители невозможно. - Ты не сойдешь с ума, если, конечно, этого не захочешь. - Читать мысли неприлично!- он перевел на меня свои недовольные глаза. - А мне их и читать не надо, ты у меня, как на ладони. - Вот не думала, что такая предсказуемая,- Дрейк рассмеялся. - Да кто говорит о предсказуемости! - в следующий миг он опять посерьезнел,- ладно, хватит.... " А вот такой оборот как: "Я посмотрела в его серьезные глаза. - Конечно, тебе, если ты захочешь, будут бить баклуши все маги, ниже тебя рангом, но личные советники и соратники не повредят." Кароч!... Фентезийная штучка-дрючка... Читать бы ее малышам перед сном, только длинновата... Смысла - ноль, - одни действия... Странная барышня... зачем?... почему?... Отчего?....(спросит читатель) "-А фиг знает! Зато - круто!" - ответит автор... И таких писателей сейчас - до хрена. И никаким неомистицизмом, имхо, тут и не пахнет: - рубить бабло на моде и тешить свое самолюбие - вот и вся основа их "творчества"... "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!" ps только время зря потерял... - ПОЛНЫЙ БРЕД! "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька!"
ShadowOfSemargl: jurich_step пишет: А все что красным - и есть суть любой женщины: не такая как все! ...читаю... блин, где ты откопал этот "шедевр"? На счёт сути любой женщины, ты немного ошибся. Что же касается того, где откопал, то их (шедевров) довольно много в сети. Но главное, выделенные мной строчки - это не феминизм, подобные темы проходят основным мотивом практически в каждой книге данного направления, независимо от того, было ли это написано мужчиной или женщиной. А неомистицизм - это он тут как раз и есть, хоть и в более простой, скажем так, форме. На самом деле это только часть явления, а целое гораздо сложнее будет.
ShadowOfSemargl: А вот ещё шедевр и тоже в духе неомистицизма. Впрочем, советую не читать всё полностью (хоть текст и короткий), потому как жесть! Эх, лучше процитирую сразу: - Однажды, давным-давно жил был Великий Волшебник. И он мог делать абсолютно всё. При помощи своей мысли и своего всемогущего ума он мог исполнять любое своё желание. И даже великое неисчислимое множество желаний. Сила его была бесконечной и абсолютной Я тут опять выделил пару фраз. Не знаю, как для кого, а я вижу здесь явную корреляцию с цитатой из предыдущего произведения. И кстати, тут уже точно нет феминизма.
jurich_step: Намного интересней коменты к данному опусу... В статье замешанной на классическом "..изме"(фанатизме) бессмысленно искать какие-либо глубокие мысли. Любой фанатизм - болезнь, имхо. И православный, и языческий, и еще какой другой...
jurich_step: ...пробежавшись по форуму кураев.ру, могу предположить, что ТАМ, Федор, ты найдешь более подкованных спорщиков чем я.
ShadowOfSemargl: jurich_step пишет: ...пробежавшись по форуму кураев.ру, могу предположить, что ТАМ, Федор, ты найдешь более подкованных спорщиков чем я. Да что толку? Я не собираюсь обращать их в атеизм или в агностицизм а к конструктивной беседе большинство из них не приспособлены. Рвутся вперёд, с шашкой на танки и т. д. А на счёт форума, что я могу сделать? - Все бобры разошлись по хатам. Это наверно менталитет у нас, у русских такой - моя хата с краю... Вот, кстати, недавно был на "Самиздате" (это где шедевры пишут ) случай характерный. Там проходит очередной поэтический конкурс. Авторы там отзывы друг другу пишут - прекрасно, оригинально (либо ужасно). И тут появляется некий человек, под ником "Читатель". И пишет он: так мол и так - вот список из десяти человек - они поэты, а все остальные пусть в управдомы идут, нечего зря траффик в и-нете переводить. Что тут началось! Поэты матерятся, поэтессы визжат: "Кто такой?!" "Откудова взялся!?" "Как смеет нас поэзии учить, Читатель такой сякой разэдакий!" Ну, и всё в таком духе - типа, не нравится - не читай, не для тебя писали, значит. Глядя на этот сыр-бор, не знал я, смеяться мне, или плакать. Собрались сто поэтов, пришёл к ним единственный читатель, а они ему обструкцию - дескать, не лезь с читательским рылом в поэтный ряд! Им бы радоваться, Читателю гимны петь (он же у них один ), а они его долой с Парнаса! Выходит, что сегодня поэты сами для себя стихи пишут? (!)
jurich_step: Вот и я так иногда сам себя спрашиваю, а то ведь авторов не спросишь - обидятся; - для кого написано, снято, поставлено? Для меня, как читателя, зрителя или для узкого круга "понимающих"? Если я напишу положительный отзыв - то конечно меня тут же причисляют к "понимающим", а если отрицательный? Обидчивые... ну прям красны-девицы... Все как ты и описал! В точности! Вот и не понимаю я этого как зритель-читатель и пытаюсь для себя решить этот вопрос.. и ничего не получается. Или я в стихах ни хрена не понимаю, или в музыке, или в кинематографе, или в театре, или в живописи.... И поучают меня авторы, и доказывают несостоятельность и незрелость моих взглядов... А ведь я не в личный дневник автора залез, - ОН мне пытается свое творение впарить! Так я что: права голоса не имею? Туфту назвать туфтой не могу? Шедевром - пожалста! Говном - ни-ни! Вот и происходит то, что происходит: "За что же, не боясь греха, / Кукушка хвалит петуха? -За то, что хвалит тот кукушку!" (Из басни «Кукушка и Петух» (1834) И. А. Крылова (1769—1844)
pelagey: jurich_step пишет: А все что красным - и есть суть любой женщины: не такая как все! Ну глупости это. Я за свою жизнь не встречала женщину которая себя считает необычной. Наоборот все говорят задолбала бытовуха, опять метла, готовка, жрачка, дети и т.п.. Эта цитата скорее относится к девочкам подросткам, которые видят себя в розовом свете, ждут принца на белом коне и прочим... а как окунается в семейную жизнь, так сразу считает себя на обычном месте с подрезанными крылышками. Вот это закономерность. Если же говорить серьезно о цитате, то таких подруг в дурке нужно искать, а не среди женщин быта))
jurich_step: ....придумывал тут, изгалялся...... и стер все
ShadowOfSemargl: jurich_step пишет: ....придумывал тут, изгалялся...... и стер все Молчание - знак согласия?
ShadowOfSemargl: pelagey пишет: Если же говорить серьезно о цитате, то таких подруг... Ну, за что ж ты её так? Она, может, как лучше хотела. А кроме того, дело всё-таки не в феминизме, а в мистицизме. Вот найду ещё шедевров , и сразу всё ясно будет. А на счёт подруг там, и всего прочего, можно сказать и так: весь мир дурдом, а мы мы в нём пациенты.
ShadowOfSemargl: jurich_step пишет: И поучают меня авторы, и доказывают несостоятельность и незрелость моих взглядов Вот у меня тут возникла идея: есть несколько коротеньких стихотворений - победители некоего конкурса. Я вот думаю скопировать их на "Круглый стол" - какое мнение будет у тебя, у Игоря и остальных. Понравятся ли стихи.
jurich_step: ShadowOfSemargl "Молчание - знак согласия?" очень многа букаф получаится нужна написать, тижело.
pelagey: jurich_step пишет: ....придумывал тут, изгалялся...... и стер все нахрен. Нафига стер то?
jurich_step: "Нафига стер то?" патамушта многа букаф и сам запуталси, вот. но стер, сохраниф чернавик, таккак жалка была стирать столька букаф...
ShadowOfSemargl: Ещё кое-что о неомистицизме. Одна из его основных идей - вера в существование неких потусторонних (или паранормальных) явлений, которые официальная наука объяснить не может, либо не хочет (люди в чёрном скрывают правду ). Самым нелепым в подобной точке зрения является то, что, открещиваясь от науки, современные мистики пытаются объяснить свои "паранормальные феномены" научными же терминами и понятиями (!). Например утверждается, что существует некое "биополе", и что все древние цивилизации знали о его существовании, умели "воздействовать" на него и т. д. Но о чём тут идёт речь? Ведь термин "поле" был введён учёными-физиками, для обозначения соответствующих физических взаимодействий между объектами материального мира. Откуда о нём могли знать древние цивилизации? Ну, и вообще - самые древние религиозные направления - тотемизм и анимизм, и они основывались на поклонении духам, а вовсе не полям.
jurich_step: Я давно замечал, что экзальтированные особы. ударившись в мистику, благоговейно рассуждают о мистических процессах оперируя именно научными терминами. Они видать(эти термины) гораздо больше мистифицируют людей далеких от науки, но так-как восхищаться научными открытиями беспонтово, то в приложении к каким-то таинствам - это рассматривается как чудо и откровения. Жаль только, что этим восхищением все и заканчивается и применять хоть какие-нибудь научные методы для установки истинности феномена никто не торопится. Хотя повторюсь, что среди всякой всячины наверняка есть что-то чего объяснить мы еще не можем, ни научно, ни антинаучно...
полная версия страницы